Een intellectueel antwoord op de smaders van Gods Woord. Zo omschrijven drs. Hans Hoogerduijn en Jan Rein de Wit hun nieuwe boek ”Zoeken naar de zondvloed”. Het moet vooral jongeren wapenen tegen de gangbare geologie van de miljoenen jaren.

Een tentoonstelling over het ontstaan van Urk in het Urker museum gaf de aanzet tot het schrijven van ”Zoeken naar de zondvloed”. „Eigenlijk is het boek de nasleep van die expositie”, vertelt Hoogerduijn, in het dagelijks leven docent aardrijkskunde aan het Greijdanuscollege in Zwolle. Vanaf 1995 werken De Wit, werkzaam in de visbranche in Urk, en Hoogerduijn samen om een boek op de markt te brengen dat het ontstaan van de aardlagen verklaart binnen de Bijbelse tijdlijn van ongeveer 6000 jaar.

> Lees verder: Reformatorisch Dagblad

Daar is zij dan... ARDI. Dé nieuwe "wetenschappelijke ontdekking". Uw voorouder, geboren 6 miljoen jaar geleden. Levend in de bomen,.. Een paar opmerkelijke feiten:

1. bovenstaande "artist impression" is een weergave van het "opmerkelijk volledige fossiele skelet" dat gevonden is;
2. Ardi heeft "sterkte aapaachtige kenmerken en had de bouw en de enorme grijphanden en voeten voor een leven in de bomen";
3. "De eerste fragmenten van Ardi werden al in 1992 gevonden door fossielenzoekers in de woestijn" [..] "Het materiaal dat sindsdien bij elkaar ius gebracht, is nu bij elkaar gepuzzeld tot één organisme."

De wetenschappers hebben dus zeventien jaar lang er over gedaan om wat stukjes bot, schedel, kiezen en wat andere zaken bij elkaar te scharrelen en verklaren nu met droge ogen dat dit een "opmerkelijk volledig" fossiel skelet is die "kan gelden als een mogelijk voorouder van de moderne mens of een nauwe verwante aan een voorouder".

Elk weldenkend mens kan zien dat we hier weer eens knollen voor citroenen verkocht krijgen. Dit is geen wetenschap, dit is boerenbedrog!

Ps. als bovenstaande een "opmerkelijk compleet fossiel" is, hoe compleet waren de andere vondsten van skeletten e.d. dan?

Zie ook: Volkskrant.nl

Het Darwin-jaar is blijkbaar een goed jaar voor nieuwe 'evolutionistische' ontdekkingen. Sommige vondsten worden blijkbaar zelfs speciaal achtergehouden en pas nu bekend gemaakt.

Diverse media, waaronder de Telegraaf, berichtten vandaag dat de paleontoloog Mario Urbina een fossiel van (afbeelding) een schedel van een grote zeevogel met een soort tanden gevonden heeft. De schedel zou 10 miljoen jaar oud zijn. Opmerkelijkste feit is dat "de schedel 40 centimeter lang" zou zijn en de vogel een spanwijdte zou hebben van 6 meter.

Andere bronnen echter laten totaal andere afmetingen zien. De schedel is minder dan 7 centimeter, maar de Telegraaf en anderen rekenen de snavel ook mee. Science News bericht verder dat 'deze vogel eigenlijk niet kon opstijgen vanaf het land maar moest opstijgen vanaf verhogingen'. Des te opmerkelijker dat op de Wikipedia site een afbeelding van deze vogel is te vinden waarbij hij in het water dobbert (hoe zal hij daar ooit uit zijn opgestegen?). Weer anderen beelden het dier af als een soort van dodo.

Een reconstructie maken van de vogel zal overigens sowieso een lastige zaak blijken. Want van deze vogels zijn, voorzover ik kon nagaan, geen skeletten gevonden (slechts fragmentarische overblijfselen). Een reconstructie op basis van deze fragmentarische overblijfselen en een kop met snavel is daarom mijns inziens altijd een wilde gok en weinig wetenschappelijk.

Telegraaf - Wetenschappers hebben in het noorden van Kenia 1,5 miljoen jaar oude voetafdrukken gevonden van een voorouder van de mens. De afdrukken bewijzen dat de Homo erectus soortgelijke voeten had als de huidige mensen en dat hij op eenzelfde manier liep, meldden de onderzoekers donderdag.

Opmerkelijk is dat één van de onderzoekers zegt: "Het was best griezelig om iets op te graven dat er precies zo uitziet als iets dat je twintig minuten eerder zelf had kunnen maken".

Daarmee ondergraaft de onderzoeker de stellingen van de evolutietheorie dat de mens langzaam, over miljoenen jaren, zou zijn ontwikkeld. Of de datering van de vondst deugt gewoon totaal niet, wat weer ernstige twijfels oproept rond de data en tijdslijnen die evolutionisten gebruiken. Want als de voetafdruk zó exact overeenkomt dat hij 'm 20 minuten daarvoor had kunnen maken kan dat niet anders beteken dan dat er "anderhalf miljoen jaar geleden" mensen rondliepen op deze aarde die identiek aan "ons" zijn. Dat er 1,5 miljoen jaar lang géén evolutie is geweest. En dat klopt niet met de theorie dat de mens zoals wij die nu kennen (de "Homo Sapiens") nog maar "net komt kijken" in de evolutionistische gedachtengang.

De "Homo erectus" zou namelijk een soort van rechtoplopende aap moeten zijn geweest. De moderne "Homo Sapiëns" zou pas 200.000 jaar geleden zijn ontstaan in Afrika.

Misschien moeten de evolutionisten zich eens beseffen dat er wellicht verschillende typen mensen waren (lichaamsbouw verschillend, net als vandaag de dag). En dat niet elke halve schedel of voetafdruk betekent dat er een nieuwe 'soort' in 'de ontwikkeling' van de mens impliceert. Misschien moeten ze eens beseffen dat er helemaal géén evolutie is geweest. Dat zou dan ook het gat van "11 miljoen jaar" (!) verklaren in de ontwikkeling van de aapachtigen..

Misschien zou men zich eens kunnen afvragen: hebben die andere Nederlanders toch gelijk? Ik ben geen wetenschapper, dat zal wel duidelijk zijn. Maar dat er met deze vondst een ernstige discrepantie is ontstaan lijkt mij óók duidelijk..

Opvallend veel Nederlanders geloven dat de aarde in zes dagen is geschapen. In het Darwin-jaar onderzocht bureau Synovate kennis en visie van Nederlanders wat betreft schepping en evolutietheorie.

Uit het onderzoek bleek dat ruim 25% van de 'laag'-opgeleiden gelooft in de schepping en ruim 19% van de 'hoog'-opgeleiden vasthoudt aan een letterlijke schepping van 6 dagen. Er is geen verschil geconstateerd hierin tussen jongeren en ouderen.

> Lees verder: Trouw.

Andries Knevel over het Bijbelse scheppingsverhaal en degenen die er in geloven, vandaag op de radio en in het Reformatorisch Dagblad: „Ik daag ze uit: geef mij de data, geef mij jullie visie. Ik constateer dat de papieren van creationisten zwak zijn, maar ik blijf ruimte bieden aan hun visie. Ik zou niets liever willen dan dat creationisten mij overtuigen van zes keer 24 uur. Want als je dat loslaat, kom je voor veel problemen te staan. Daar zit ik nu middenin.” Knevel vindt verder dat de opvatting van ”zes keer 24 uur” niet meer tot zijn „christelijk geloofspakket hoort”.

Inderdaad, Knevel komt voor veel problemen te staan. Want, het loslaten van de "zwakke papieren", i.c. de Bijbel, leidt voor een gelovige zondermeer tot problemen. Knevel neemt met zijn opmerkingen dus absoluut geen afstand van zijn eerdere actie maar bevestigt deze, zijn achterliggende veranderde denken, nogmaals nadrukkelijk. EO-directeur Arjan Lock neemt eveneens géén afstand van Knevel's uitspraken maar "vraagt begrip" voor de presentator.

> Lees verder: Reformatorisch Dagblad
(op zondag niet beschikbaar).

Het gedachtegoed van Andries Knevel en de huidige EO-directie is niet meer in lijn met dat van de oprichters en vroegere bestuursleden van de omroep, stelt W. Mateboer in het Reformatorisch Dagblad.

Als oud-bestuurder van de Evangelische Omroep onderschrijf ik het artikel ”Oudgedienden verontwaardigd over EO” ten volle. Nagenoeg vanaf de oprichting heb ik als penningmeester –en nog een jaar als interim-voorzitter– deel uitgemaakt van het dagelijks bestuur van de EO. Vanwege de ontwikkelingen bij de omroep bedankte J. J. Frinsel in 1998 als bestuurslid. Ik was in dat jaar aftredend en verliet toen het dagelijks bestuur. [...] k ben geschokt door het feit dat Knevel nu in het openbaar de Bijbelse waarheid verloochent en zegt het te betreuren dat hij dit aan zijn kinderen heeft voorgehouden. Hij ziet het geloof als een mozaïek, waarvan je de steentjes kunt verleggen en omkeren. Dit kan bij een dergelijke postie binnen de EO niet.

SGP-fractievoorlichter Menno de Bruyne heeft een meer 'ludieke' (re)actie gekozen; hij heeft nu een publieke verklaring ondertekend waarmee hij afstand neem van de EO.

Hij heeft een verklaring opgesteld die een duidelijke parodie is op die van Knevel: ,,Vroeger geloofde ik dat de EO een Bijbelgetrouwe omroep was waar je met goed fatsoen lid van kon zijn. Ik werd dus lid, en heb ook anderen daar vaak toe aangespoord. Kort geleden geloofde ik nog dat, ondanks de tekenen dat de koers steeds verder wordt verlegd, er toch nog voldoende was wat mij aan die omroep verbond. Ik herroep al mijn eerdere uitspraken hierover en erken mijn lezers en luisteraars op een (dwaal)spoor te hebben gebracht. Daar heb ik spijt van.''

Voormalig EO-vicevoorzitter J. J. Frinsel heeft in het Reformatorisch Dagblad gereageerd op de verklaring van Andries Knevel en is verontwaardigd over de gang van zaken.

Frinsel: „Het is verschrikkelijk. Al moet ik eerlijk zeggen dat het me niet verbaast. Ik ben in 1998 uit het bestuur gestapt, omdat ik vond dat het verkeerd ging. Ik heb toen tegen ds. Van der Veer gezegd: Er is hier één man die dit kan stoppen en dat ben jij. Maar ik ben bang dat jij dat niet wil doen. Als ik ook nu zie hoe mannen als Arie Boomsma bij de EO ongestraft hun gang kunnen gaan, kan ik mijn eigen oren en ogen soms niet geloven.”

Ook Drs. J. A. van Delden, oud-directeur van de Evangelische Hogeschool, die in de jaren zeventig enkele toonaangevende EO-programma’s over het ontstaan van de aarde maakte waarin hij de volstrekte onhoudbaarheid van de evolutietheorie voor het voetlicht bracht reageert geschokt. „Ik ben enorm teleurgesteld over hoe de EO nu omgaat met het scheppingsdebat. Er is sprake van manipulatie en journalistieke onzorgvuldigheid. In het tv-programma ”’t Zal je maar gebeuren” liet de EO dinsdag wetenschappers prof. dr. W. J. Ouweneel, dr. C. Dekker en Andries Knevel aan het woord, naast een man als Johan Huibers. Ik heb groot respect voor deze bouwer van de ark van Noach, maar waarom zat prof. dr. M. J. Paul er niet bij? Die zou dat gerommel van Knevel zo onderuithalen.”

Ook persoonlijk valt het voor Van Delden niet mee om te zien hoe de omroep in enkele decennia zo’n ommezwaai maakt. „Ik lijd daaronder. Bepaalde mensen had ik altijd hoog staan. Dan is het aangrijpend om te zien hoe snel ze hun principes verlaten en zwak in hun schoenen blijken te staan.”

Andries Knevel, één van de bekendste en toonaangevende 'EO-coryfeeën" heeft veel EO-leden tegen zich in het harnas gejaagd door demonstratief afstand te nemen van 'het scheppingsverhaal'.

Knevel heeft op televisie verklaard dat hij spijt heeft dat hij zijn kijkers en kinderen altijd heeft voorgehouden dat de aarde in zes dagen is geschapen. Al eerder berichtten wij hierover.

Ondanks de woede en het onbegrip bij de achterban van de EO blijft de EO-directie Knevel steunen. Zijn posititie staat niet ter discussie, zo laat directeur Arjen Lock weten in de Volkskrant. Bert Dorenbos, oud directeur van de EO, noemde Knevels' uitspraak "een daad van agressie tegenover de EO". Lock wil hier niet van weten: 'Andries is een prachtig mens en goed presentator. Die willen we graag houden'. Op de vraag of hij zelf gelooft of de aarde in zes dagen werd geschapen antwoordt Lock: ‘Voor mij is dat geen issue. Ik ben geen bioloog of theoloog. Ik word ’s morgens nooit wakker met de vraag wat ik van de schepping moet vinden. Ik word wakker met vragen over mijn relatie met God en met de samenleving' en zegt hij verder ‘Voor mij is de schepping niet de essentie van het geloof. Dus daar verdiep ik mij niet in.’.

De gevolgen van Knevels' actie zijn nu nog niet duidelijk. Veel leden zullen mogelijk opzeggen omdat het de spreekwoordelijke druppel is voor hen (gezien de gewijzigde standpunten en koers van de EO de afgelopen jaren) en omdat uit Knevels' houding minachting lijkt te spreken ten opzicht van ruim 2/3e van de achterban..

[Email] In de Spits, een van de gratis kranten op de NS-stations, van 2 januari jl. verscheen onder de kop “98% aap, maar welke?” een artikel dat zich afzet tegen de “klassieke” evolutionistische idee dat de mens meer overeenkomst zou hebben met de Chimpansee dan de bonobo aap.

In het artikel wordt beweerd dat we dankzij de wetenschap al precies 150 jaar weten dat ‘de diersoorten niet door God zijn geschapen’ maar door de evolutie zijn ontstaan.

Het is jammer dat de schrijvers, die zich op de wetenschap menen te kunnen beroepen, nog steeds uitgaan van een ontzettend achterhaalde these, namelijk dat de mens voor 98% DNA-overeenkomst zou hebben met de aap. Recente bevindingen van de wetenschap wijzen uit dat het menselijke DNA, in tegenstelling tot wat jarenlang beweerd is, helemaal niet voor 98% overeenkomt met dat van chimpansees (of de bonobo).

Sowieso was die 98% betwist. Een artikel in het toonaangevende wetenschappelijke magazine Science *) schroefde dit in 2007 reeds terug naar 94%. Dan nog maakt dat nauwelijks iets uit, want die 98% overeenkomst sloeg altijd al op slechts ca. 2% van het menselijke DNA.

De overige 98% van het menselijke DNA werd lange tijd beschouwd als 'junk-DNA', overbodig. Maar nu blijkt dat dit helemaal geen overbodig DNA is, maar juist zeer belangrijke informatie bevat die totaal verschilt met het DNA van chimpansees.

Zelfs als je wilt vasthouden aan de gedachte dat er sprake is van een groot deel 'junk DNA', dan blijft er een probleem; want 2% of 6% verschil in DNA is nogal een wezenlijk verschil!

De evolutie-theorie is, zo blijkt dan maar weer, geen wetenschap maar een persoonlijke keuze.

> Zie ook: "Darwin's Failed Predictions"

*) Jon Cohen, "Relative Differences: The Myth of 1%, June 29, 2007